Trenger en "smart" bryter en nøytral ledning?

Andrew spør:

Hallo!

Jeg er nå i ferd med å reparere en leilighet i et nytt bygg fra bunnen av (på prosjekteringsstadiet til prosjektet så langt), alle ledninger vil bli gjort om i det minste fordi veggene vil bevege seg. I leiligheten vil jeg sette “smarte” Aqara-brytere som skal integreres i smarthemmesystemet.

Det er to versjoner av disse (og andre smarte) brytere - versjonen med null ledning (null linje) og versjonen uten null. Forskjellen er at den første holder mer belastning (opptil 2,5 kW) og kan telle strømforbruk. Den andre har bare 800 watt, vet ikke hvordan man teller forbruk, og den trenger en mindre ledning. Generelt trenger jeg ikke telling av elektrisitet, og en effekt på 800 watt for lysekroner er mer enn nok IMHO.

Likevel anbefaler produsenten som standard versjonen med null som den viktigste, og angivelig hvis kablingen er utført i henhold til reglene, så er det null i bryteren for noen. Disse uttalelsene forvirrer meg, fordi Jeg forstår ikke helt hvorfor det trengs null når det gjelder konvensjonelle brytere? Og hvis du gjør kablingen, så vil jeg gjøre det standard som alle andre, og ikke for spesifikke brytere. Jeg skulle bedre plukke opp bryterne for kablingen. Det er også bekymringer - vil det være problemer med RCD hvis null går gjennom disse bryterne.

Jeg tok av de eksisterende bryterne i leiligheten og så - det er to ledninger til en-knapp-bryteren (slik jeg forstår det, bryter bryteren fasen ganske enkelt) til tre-knapp-brytere - tre.

Generelt sett er jeg i tvil, vennligst gi beskjed om hvilket alternativ som er bedre å holde på?

Der ble jeg blant annet også flau og kom med denne kommentaren til å tenke, men jeg vet ikke hvor sann den er, fordi jeg ikke helt forsto ideen. Men det potensielle problemet med RCD er alarmerende (sitat fra forumet):

Kul! Men alt dette vil fungere hvis bare elektrikeren gjorde kablingen overalt riktig! Og null for alle grupper skal være vanlig, ellers hvis du tar null fra en annen gruppe beskyttet av en RCD, for eksempel, vil det ikke fungere, siden RCD vil oppdage lekkasje til lampen gjennom null for sokkelgruppen! Og jeg tror at dette er så grandiose rabatter på Ali som kom til disse bryterne (vel, i det minste har kineserne signert null brannlinjen), men folk fikk problemer og er ulykkelige ...

P.S Her er en annen sammenligning av brytere med null og ingen nulllinje på engelsk, men fra videoen og så videre er alt klart:

Illustrasjon av tilkoblingsbrytere (til venstre, en knapp med null, til høyre, to-knapp uten null):

Svaret på spørsmålet:

Hvordan tror du at RCD-turen er koblet til den nøytrale lederen som er koblet til bryteren? Bedømme etter hva jeg forsto, tjener det til å måle makt der. Hva er reglene for kabling slik at nullene kobles til bryterne? Du fikk det riktig! Ja, selvfølgelig er det brytere hvis funksjonelle funksjoner avhenger av tilstedeværelsen av en nøytral leder på dem.

Når det gjelder tilbudet ditt, er det ikke helt klart hvorfor null vil lekke på lampen hvis den ikke ser ut til å spille en rolle i strømdelen av bryteren.Det ville være som om null ville bli tatt fra den beskyttede gruppen, da ville det bare ikke være en lekkasje, og strømforbrukerens strømforbruk legges til strømmen til denne gruppen, og ja, det kunne fungere, teoretisk. Men bare hvis denne strømmen er lik eller større enn turstrømmen til RCD. Det at han i videoen koblet null til lampen fra samme terminal som lampen, betyr ikke noe, han bare tok den derfra. det var så praktisk.

Sannsynligvis ville jeg kjøpt versjonen “uten null”, eller hva videoen sier “Fire Wire” i videoen deres, så du kan “hvis det” kjøpe den første bryteren du kommer i butikken og installere den.

Still spørsmålet ditt Svar på spørsmålet